Geschil en uitkomst
Kern van het geschil betreft de vraag of de werkgever aan de fotograaf het geëiste achterstallige salaris en vakantiegeld moet betalen. De kantonrechter acht het aannemelijk dat de eis in een gewone procedure wordt toegewezen en wijst deze eis dan ook toe. Hierna wordt uitgelegd hoe de kantonrechter tot dit oordeel is gekomen.
Overwegingen rechter
Niet in geschil is dat de fotograaf op basis van een met de werkgever gesloten arbeidsovereenkomst, bij de werkgever in dienst is getreden. Vast staat ook dat de fotograaf vanaf dat moment invulling aan de arbeidsovereenkomst is gaan geven door de werkzaamheden te verrichten.
Volgens de werkgever is de fotograaf na twee maanden uit dienst getreden en voor een ander bedrijf gaan werken, maar deze stelling is door de fotograaf gemotiveerd betwist. De werkgever heeft deze stelling vervolgens niet nader onderbouwd. Zo heeft de werkgever geen stukken overgelegd waaruit de uitdiensttreding van de fotograaf volgt. De fotograaf heeft bovendien loonstroken over de latere maanden laten zien waarop de werkgever staat vermeld.
Dat de fotograaf enkele maanden later een arbeidsovereenkomst heeft ondertekend waarin staat dat hij met terugwerkende kracht in dienst treedt bij het andere bedrijf leidt tegen deze achtergrond niet tot een ander oordeel, omdat dit niet zonder meer betekent dat hij per die datum uit dienst is getreden bij de werkgever. Bovendien is aannemelijk dat de fotograaf deze overeenkomst alleen heeft ondertekend omdat hem was beloofd dat het andere bedrijf dan zijn achterstallig salaris zou betalen. Niet gebleken is dat op enigerlei wijze invulling is gegeven aan deze arbeidsovereenkomst.
Oordeel rechter
Gelet op het voorgaande acht de kantonrechter het voldoende aannemelijk dat de fotograaf in dienst is gebleven tot einde contract. De werkgever moet het salaris over de resterende periode nog betalen. Daarnaast moet over de totale periode vakantiegeld worden betaald. Het betalen van het salaris is een van de primaire verplichtingen van een werkgever jegens een werknemer. Omdat hier iedere reden voor te late betaling van het salaris ontbreekt, wijst de kantonrechter de door de fotograaf gevorderde wettelijke verhoging over het achterstallige salaris toe. De wettelijke verhoging bedraagt 50%.
Let op: Het lijkt erop dat teleurstelling over het aanstaande vertrek van de fotograaf de werkgever ertoe heeft gebracht te stoppen met betalen van salaris. Er zal best meer aan de hand zijn geweest. De werkgever moet de volle wettelijke verhoging, 50% van het na te betalen bedrag, als sanctie voldoen.
